安博体育游戏

　　“”和“鲨鱼皮”的确对挑战自我、挑战极限的奥运主旨形成了冲击。有趣的是，一方面似乎到目前为止的各种科技检测手段已证明后者对竞技结果的影响力远不如前者，国际泳联权威论证“鲨鱼皮”对比赛的最终结果不会产生很大的影响，不会影响到比赛的公平性；而另一方面“鲨鱼皮”及其他先进泳衣的开发商们却又大肆宣扬这些泳衣对取得好成绩和打破世界纪录是如何如何的有效。其结果当然是如你说所，“鲨鱼皮”已经更新到了第四代；各个国家的运动员也都希望穿上它，否则比赛尚未开始心理上就觉得输人一筹。这个问题在我看来，至少有两点是值得注意的，第一是“大家使用”的理想似乎并不是那么简单，毕竟商家是不愿意做无利可图的事情的，否则它们也不会争先恐后地研发和宣传，也为此，科技的引入必须被限定在不能破坏体育“公平性”原则的范围内。第二，明显矛盾的表达似乎还暗含着“协商”的可能性。这种协商在微观上是关于检测结果及其分析的协商，以及影响程度可接受区间的协商；在宏观上则是科技理念与体育理念的协商，只是在后现代科学观视野中，知识与观念的形成不正是协商的结果吗？但更为有趣的问题是，如果科技的纳入不会破坏“公平性”原则，那运动科技的竞争意义何存？对“优先性”特权的持有，不正是其最初的目的吗？

　　□ 实际上你的观点和我的类似，只不过我认为“公平性”问题在当下的争论中更是关键，因为即使商业手段会不断解决经济难题进而实现公平，但科技的发展又会不断形成新的知识特权，在体育竞技上产生新的“不平衡”，这是一个动态的、相互追逐的过程。科技和体育既是无国界的，同时又是有边界的，否则科技竞争与体育竞技的意义就不复存在了。你的疑问在于，是否可以运用科技智力来推动生命力与运动力的发展？科技的纳入是否从根本上违背了体育精神？我的看法是，科技在体育中的运用多种多样，这里谈的只是运动科技这样一个小的方面，在这个小的方面又有很多更小的分支。例如，训练方法的科学化就并未引发多少争议，高科技测试仪器、计算机技术等在体育训练中的运用是被允许的。从总体上来看，人类运用智力来推动体力的发展，不正是科技发展的要义么？更何况科技并不只是物质层面的，科学方法、科学精神与体育的结合仍然是值得推崇的。所以我认为，将科技纳入体育是没有问题的，问题还是以什么样的形式来纳入？纳入的范围和限度是什么？我们所倡导的以科学精神组织奥运、以奥林匹克精神丰富科学思想，促进科学文化传播，提供公众科技素质，这些不正是寻求科学精神与体育精神相互融合和共同发展的合理期望么。